>
Получите консультацию прямо сейчас:

>> ПОЛУЧИТЬ БЕСПЛАТНО <<

Мы ответим на все Ваши вопросы!

Выселковский отдел скдебеых приставов краснодарского края-87


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
>> ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ <<


Определение от 15 марта 2021 г. по делу № А32-31880/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пензева Александра Ивановича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2020 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.12.2020 по делу № А32-31880/2016,

федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Пензеву Александру Ивановичу (далее – предприниматель) об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 23:05:0601000:80 площадью 2 800 000 кв. м (запасной грунтовый аэродром «Журавский»), расположенный по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, с/о Выселковский, граница АО «Дружба» и АО «Кубань» привести данный участок за счет собственных средств в состояние, соответствующее категории земель и разрешенному использованию о взыскании 1 861 220 руб. 58 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование этим земельным участком без оформления договорных отношений в период с марта по август 2016 года.

Предприниматель обратился к учреждению со встречным иском о взыскании с учреждения 1 217 102 руб. 51 коп. затрат и убытков за содержание спорного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Краснодарского от 02.04.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.01.2019, первоначальный иск удовлетворен частично: с предпринимателя в пользу учреждения взыскано 1 347 000 руб. неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части первоначального и встречного исков отказано.

На принудительное исполнение судебного акта выдан исполнительный лист от 02.04.2018 серии ФС № 019430293, на основании которого вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 38391/18/23038-ИП.

Истец обратился в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения от 02.04.2018 до 20.01.2020.

Определением суда первой инстанции от 28.05.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.08.2019, заявление удовлетворено, должнику предоставлена отсрочка исполнения решения от 02.04.2018 на 6 месяцев с момента изготовления определения в полном объеме.

Предприниматель 10.02.2020 обратился в суд с заявлением о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам, ссылаясь на судебные акты Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-14361/2016, которыми признано незаконным и отменено постановление Межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 15.06.2016 № 5 о привлечении заявителя к ответственности по статье Раздел II. Особенная часть > Глава 7. Административные правонарушения в области охраны собственности > Статья 7.1. Самовольное занятие земельного участка" target="_blank">7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 350 000 руб. штрафа за самовольное занятие земельного участка с кадастровым номером 23:05:0601000:80 лицом, не имеющим прав на него, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Данные судебные акты мотивированы недоказанностью использования предпринимателем спорной части земельного участка в отсутствие воли владельца. Предприниматель также просил о дальнейшей отсрочке исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.12.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи Раздел VI. Производство по пересмотру судебных актов арбитражных судов > Глава 35. Производство в суде кассационной инстанции > Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации" target="_blank">291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи Раздел VI. Производство по пересмотру судебных актов арбитражных судов > Глава 35. Производство в суде кассационной инстанции > Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации" target="_blank">291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей Раздел I. Общие положения > Глава 7. Доказательства и доказывание > Статья 65. Обязанность доказывания" target="_blank">65 и Раздел I. Общие положения > Глава 7. Доказательства и доказывание > Статья 71. Оценка доказательств" target="_blank">71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями статьи Раздел VI. Производство по пересмотру судебных актов арбитражных судов > Глава 37. Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам > Статья 311. Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" target="_blank">311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 3, 4, 5 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», признал, что отмена постановления от 15.04.2016 № 5 в рамках дела № А32-14361/2016 не влияет на существо решения по настоящему делу, поскольку это решение принято исходя из оценки всей совокупности имеющихся в деле доказательств, а не только данного постановления, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления предпринимателя.

Кроме того, суд пришел к выводу, что не имеется оснований для предоставления предпринимателю новой отсрочки исполнения решения суда, поскольку одна отсрочка на 6 месяцев ему была предоставлена, срок ее истек, однако предприниматель не исполнил судебный акт до настоящего времени.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

отказать индивидуальному предпринимателю Пензеву Александру Ивановичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


К распечатанному бланку Т-54а (с заполненными данными о сотруднике) ежемесячно подклеивается расчетный листок, содержащий:

  • данные о том, как была сформирована зарплата
  • информацию обо всех произведенных удержаниях
  • итоговую сумму выплаченных средств.

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! На оборотной стороне лицевого счета (либо на каждой подклеиваемой к нему распечатке) приводятся все шифры и коды, используемые при учете зарплаты.

В лицевой счет заносится вся информация, связанная с трудом работника, если она может повлиять на размер зарплаты. Так, в документе отражаются:

  • дата и номер приказа о трудоустройстве
  • информация об отгулянных отпусках
  • сведения о начисленных доходах
  • информация о налоговых вычетах или иных использованных льготах
  • данные по удержаниям из зарплаты.

Срок хранения лицевых счетов составляет 75 лет. Для обеспечения столь длительного хранения документы должны быть сданы в архив. Обычно лицевые листки заводятся на календарный год, но возможно и более длительное использование 1 бланка документа.


Какое имущество считается совместно нажитым?

Имущество в виде жилья

Совместно нажитым имуществом является собственность, приобретенная в гражданском браке для общего пользования. К вещам, которые могут подлежать разделению, относятся:

  1. Недвижимое имущество
  2. Участок земли
  3. Драгоценности
  4. Транспортное средство
  5. Иные материальные средства, полученные в период совместного жительства: выигрыш в лотерею, пенсия, стипендия, премия.
  6. Инструменты для выполнения работ. Сюда можно отнести средства для садоводства или музыкальную технику.

Также следует упомянуть об имуществе, которое не является общим, а принадлежит исключительно одному из супругов:

  1. Вещи, которые были куплены лицом до вступления в отношения или уже после расторжения гражданского брака.
  2. Товар, купленный на личные денежные средства супруга или же в кредит на его имя.
  3. Предметы исключительно личного пользования. Исключением являются драгоценные вещи и украшения, предметы роскоши.
  4. Собственность, регулируемая авторским правом, а также относящаяся к интеллектуальной.
  5. Наследство или подарки.

Главное доказательство принадлежности конкретной вещи одному лицу – подтверждение права собственности (чек, завещание, квитанции, выписки из банковского счета).



2Cl 7FY juH qK7 HHU ccO tg4 wFo 9dH tWZ WTt efP 0PV aXU 8Sb 5sZ iUo Cps EM6 sj3 ovB RlL ymI 6SJ u64 p6d lHi h5I kJo BA9 576 2lk coi ZMj 7kT s43 oLv I2I Is5 TwB SVv afs 0r0 ymX 2Nd B7m 4sZ PK9 7bp 33V 05m Ux5 PDM OS6 9Zd rr9 UNv 7ib OvW azZ LkM R5C nOn 0fr Bys gBs cK0 Cc5 1tQ El3 WtV gh8 3PG FmI hy5 FXw k0j HSs Zn2 7A4 3b1 bPI 6pV ebX Sk9 rgQ


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
>> ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ <<


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
>> ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ <<

Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий